ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1605
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АСТ-Мобильная строительная группа" (далее - должник) Фаттаховой Динары Рамильевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 по делу N А47-6946/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Рябов Сергей Александрович обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в: не обращении в арбитражный суд с заявлением об исключении кредиторских требований общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (далее - общество) на сумму 200 000 рублей основного долга; не обращении в арбитражный суд с заявлением к обществу о признании недействительными договоров займа с должником, в части размера процентов за пользование займами.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020, жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по не обращению в арбитражный суд с заявлением об исключении кредиторских требований общества на сумму 200 000 основного долга. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в удовлетворенной части требований, касающейся признания незаконным ее бездействия.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 16, 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что в отсутствие объективных и уважительных причин конкурсным управляющим не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением об исключении требования общества из реестра требований кредиторов должника в условиях осведомленности об исполнительном производстве и факте гашения задолженности, а также возможности самостоятельного получения отсутствующих у нее документов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "АСТ-Мобильная строительная группа" Фаттаховой Динаре Рамильевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК