ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремола" (заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-210159/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "АКБ "Банк на Красных Воротах" к закрытому акционерному обществу "ЭКАМ" об обращении взыскания на заложенный по договору залога недвижимого имущества (с учетом дополнительных соглашений) предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Центрстройреставрация",
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суд Московского округа от 12.10.2018, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020, закрытому акционерному обществу "ЭКАМ" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, обществу с ограниченной ответственностью "Ремола" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в части отказа в процессуальном правопреемстве, полагая их незаконными, произвести замену взыскателя на ООО "Ремола".
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10, 365, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности правопреемства заявителя в материальном правоотношении.
Несогласие заявителя с данной судами оценкой и направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с удовлетворением требований кредитора, доводы кассационной жалобы не являются поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремола" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ