ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1643
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации Нижневартовского района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020 по делу N А75-796/2020
по заявлению администрации о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.12.2019 N 086/06/63-848/2019,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Урал Контракт" (далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", Департамента экономики администрации Нижневартовского района,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия администрации при проведении электронного аукциона, выразившиеся в уменьшении срока подачи заявки на участие в нем, антимонопольным органом принято решение.
Управлением жалоба общества признана обоснованной, администрация нарушившей требования части 2 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с решением управления, администрация обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", Правилами осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1367, пришли к выводу о законности ненормативного акта антимонопольного органа с учетом установленных по делу обстоятельств.
Судебные инстанции исходили из нарушения администрацией при проведении электронного аукциона законодательства о контрактной системе, ввиду неверного указания времени окончания подачи заявок в единой информационной системе (ЕИС) закупок.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию администрации по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации Нижневартовского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА