ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-29634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ермиловой Екатерины Анатольевны (ответчика) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2023, принятые в деле N А12-14178/2021 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) Ермилова Андрея Геннадьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 28.05.2019, 05.06.2019, 07.06.2019, заключенных между должником и Ермиловой Е.А., применении последствий недействительности,
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2022 заявление удовлетворено.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2023, определение от 03.11.2023 отменил, заявление удовлетворил, взыскал судебную неустойку, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Ермилова Е.А. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие необходимости в оспаривании договоров в связи с обеспеченностью требования кредиторов иным имуществом должника, неосновательное признание сделок недействительными без учета супружеской доли, неправильное оценку стоимости транспортных средств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции установил отчуждение должником заинтересованному лицу транспортных средств при недоказанности равноценного встречного предоставления, направленное на недопущение обращения взыскания по имеющимся долгам и создающее в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия для недействительности договоров.
Требуемая переоценка установленных обстоятельств не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Вопрос о правах на супружескую долю разрешается в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 названного Закона.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Ермиловой Екатерине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА