ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29086
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2021 по делу N А66-14601/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2021 по тому же делу
по заявлению учреждения о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 24.09.2020 N 056-6/1-308-2020, 05-6/1-309-2020 в части признания в действиях заявителя нарушений пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кулакова Александра Викторовича,
установила:
решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе учреждение ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права при рассмотрении настоящего дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением поступившая в управление жалоба Кулакова А.В. признана обоснованной, заказчик признан нарушившим положения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе при проведении открытых конкурсов в электронной форме на право заключения контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2020 году.
Антимонопольным органом условия документации о подтверждении наличия опыта участника исключительно копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе и опубликованных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, признаны не соответствующими нормам действующего законодательства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству.
Судебные инстанции исходили из того, что установление учреждением в конкурсной документации такого критерия, как наличие у участника закупки опыта выполнения по государственным (муниципальным) контрактам работ, свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия "квалификация участника закупки", поскольку в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения названных работ для государственных (муниципальных) нужд, что ограничивает числе участников закупки и не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, и заключение контракта с которым позволит эффективно использовать источники финансирования и предотвратить злоупотребления в сфере закупок.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА