ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29067
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ванцяна Григора Вардовича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 по делу N А41-8875/2021 Арбитражного суда Московской области
по исковому заявлению гражданина Ванцяна Григора Вардовича (далее - истец, Ванцян Г.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Маркос" (Московская область, далее - общество), гражданам Моисееву Дмитрию Игоревичу (Московская область, далее - Моисеев Д.И.), Моисееву Игорю Станиславовичу (Московская область, далее - Моисеев И.С.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Ванцяна Тиграна Григорьевича (Московская область), Оганесяна Мишкиназы Аршаковны (Москва), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области (Московская область) (далее - третьи лица),
о признании за участником общества Ванцяном Г.В. доли в уставном капитале общества в размере 41,514% номинальной стоимостью 13 569 рублей 79 копеек, внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о размере доли в уставном капитале общества участника Ванцняна Г.В. в размере 41,514%, номинальной стоимостью 13 569 рублей 79 копеек;
о признании за участником общества Моисеевым И.С. доли в уставном капитале общества в размере 58,486%, номинальной стоимостью 19 117 рублей 47 копеек, внесении сведений в ЕГРЮЛ о размере доли в уставном капитале общества участника Моисеева И.С. в размере 58,486%, номинальной стоимостью 19 117 рублей 47 копеек;
об исключении сведений об участнике общества Моисеева Д.И. в связи с его выходом из общества 25.09.2019;
об уменьшении уставного капитала общества до 32 687 рублей 23 копеек, об обязании общества опубликовать сведения об уменьшении уставного капитала до 32 687 рублей 27 копеек в Вестнике государственной регистрации в порядке, установленном статьей 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 20, 24, 26, 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая судебные акты по делу N А40-256339/2018, исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих корпоративных прав; вопрос распределения доли вышедшего участника и вопрос уменьшения уставного капитала подлежат разрешению решением общего собрания участников общества; истец не уполномочен требовать признания права на долю за другим участником общества - Моисеевым И.С., не являясь его представителем и не обладая правом заявлять исковые требования от его имени.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сами по себе не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Ванцяну Григору Вардовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА