ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2026 г. N 300-ЭС25-14032
Дело N СИП-1021/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2025 г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сабуровский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) о признании недействительным решения Роспатента,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2025 г., заявление комбината удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности смешения анализируемого словесного элемента спорного обозначения и противопоставленных знаков в гражданском обороте, учитывая также, что срок действия правовой охраны по одному из противопоставленных знаков истек, принимая во внимание судебный акт по делу N СИП-201/2024, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о несоответствии решения Роспатента в части отказа в удовлетворении возражения пункту 10 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленные комбинатом требования, возложив на административный орган обязанность внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации запись (изменение) о предоставлении правовой охраны товарному знаку в отношении всех товаров и услуг, указанных в заявке, с дискламацией спорных словесных элементов.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ