ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2024 г. N 306-ЭС22-27249(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Михеева Павла Николаевича (далее - должник) Гущина Алексея Вячеславовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2023 по делу N А57-26817/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с обществом с ограниченной ответственностью "Клувер" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и возобновлении производства по настоящему делу; обязании конкурсного управляющего обществом предоставить доказательства, обосновывающие уважительность пропуска срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр), а также срока исковой давности. Финансовый управляющий в поданном заявлении также просил предложить конкурсному управляющему обществом включить требования в реестр после получения акта по делу N А40-27329/2018, отказать во включении требований общества в реестр в связи с пропуском исковой давности.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, направленных не на разрешение разногласий, а на преодоление вступивших в законную силу судебных актов о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего банком, подлежащих рассмотрению при проверке обоснованности данного заявления после возобновления по нему производства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК