ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2024 г. N 305-ЭС23-27255
Дело N А40-131531/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Калинина Бориса Игоревича (кредитора) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023, принятые в деле N А40-131531/2022 по заявлению Покхарела Ганеш Прасада (должника) о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023, Покхарел Ганеш Прасад признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, назначен финансовый управляющий.
В кассационной жалобе Калинин Б.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на принятие решения судом первой инстанции без уведомления кредитора и на основании недостоверной информации о неплатежеспособности должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили требуемые в силу статей 6, 213.3, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества.
Нарушение процессуальных прав кредитора, учитывая участие его представителя в заседании суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело, отсутствует.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Калинину Борису Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА