ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2023 г. N 309-ЭС23-26170
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 по делу N А76-33181/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию "Электротепловые сети" о взыскании долга за электрическую энергию в целях компенсации потерь и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети", Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, администрации города Троицка Челябинской области,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как фактического владельца объектов электросетевого хозяйства от возмещения истцу (гарантирующий поставщик) стоимости потерь электрической энергии, возникших в спорном периоде в этих сетях.
Доводы заявителя жалобы о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства фактически ему в аренду не передавались, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как неподтвержденные, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Электротепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ