ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 г. N 310-ЭС15-6897(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сергеева Михаила Ростиславовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2022 по делу N А09-7230/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Диллер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Ефанова Оксана Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора Кулешовой Светланы Владимировны на Ефанову О.А. в реестре требований кредиторов должника в размере 187 893 512 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2022, заявление Ефановой О.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора Кулешовой С.В. на Ефанову О.А. в размере 187 893 512 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что на основании договора уступки включенные в реестр требования к должнику перешли Ефановой О.А., в связи с чем произвели замену взыскателя на его правопреемника в реестре требований кредиторов должника в заявленном размере.
Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ