ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 г. N 309-ЭС17-6133(2-5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал-Копейск" (далее - должник) Ларикова Алексея Владимировича, представителя собрания кредиторов должника Сединкина Юрия Николаевича, Ковалева Алексея Алексеевича, конкурсного управляющего закрытым акционерным общество "Управляющая компания "Горводоканал" Государева Дениса Михайловича (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2021 по делу N А76-18317/2015 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества и взыскании с муниципального образования "Копейский городской округ" лице Управления по имуществу и земельными отношениями Администрации Копейского городского округа (далее - Управление) в пользу должника компенсации в сумме 914 779 700 рублей.
Управление обратилось в суд с заявлением, объединенным с заявлением конкурсного управляющего в одно производство для совместного рассмотрения, с требованием об исключении из конкурсной массы должника имущества и обязании конкурсного управляющего передать это имущество в собственность муниципального образования.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2020 в отдельное производство выделено требование конкурсного управляющего должником о взыскании компенсации с Управления.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020 с Управления в пользу должника в счет компенсации уменьшения конкурсной массы взыскано 619 408 608 рублей 11 копеек; в удовлетворении требования в его оставшейся части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 данное определение изменено, с Управления в пользу должника в счет компенсации уменьшения конкурсной массы взыскано 415 050 000 рублей, а также расходы за оплату услуг эксперта в сумме 228 672 рубля 76 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 N 640-О и от 28.05.2013 N 875-О, исходил из того, что судами не исследованы и не оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доводы и возражения сторон, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал-Копейск" Ларикову Алексею Владимировичу, представителю собрания кредиторов должника Сединкину Юрию Николаевичу, Ковалеву Алексею Алексеевичу, конкурсному управляющему закрытым акционерным общество "Управляющая компания "Горводоканал" Государеву Денису Михайловичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК