ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24987
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конаково Менеджмент" (Тверская область, заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021 по делу N А66-9110/2020 Арбитражного суда Тверской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конаково Менеджмент" (далее - истец, общество) к гражданину Петрову Михаилу Валерьевичу (Тверская область, далее - ответчик, Петров М.В.) о взыскании 1 278 006 рублей 93 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность., отменить их и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласились суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в пользу кредитора.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом невозможности исполнения должником обязательств по вине ответчика, являвшегося генеральным директором и единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Уникум Проджект"; того, что действия ответчика были неразумными и/или недобросовестными, направленными на сокрытие имущества, вследствие чего оказалось невозможным исполнение должником обязательств перед кредитором.
Выводы судов не противоречат сложившейся арбитражной судебной практике и судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 21.05.2021 N 20-П, определение от 11.11.2021 N 2358-О).
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Конаково Менеджмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА