ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-19987
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Никоновой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 по делу N А41-34820/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Зимина Романа Юрьевича, Никоновой Татьяны Анатольевны в интересах общества с ограниченной ответственностью "МосТрансАльянс" (далее - общество) к Богомазову Сергею Александровичу, Вдовкиной Лидии Ивановне, Ермакову Денису Сергеевичу, Азаренковой Инне Николаевне о солидарном взыскании 94 055 350 рублей убытков (с учетом уточнения требований),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 отказано Зимину Роману Юрьевичу в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Никонова Татьяна Анатольевна просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истцы указали на недобросовестность действий директора, являющегося также участником общества, действий иных участников, а также лица, являющегося стороной договора аренды имущества от 08.12.2014 N 01-12/14, по результатам исполнения которого обществу были причинены убытки.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий (бездействия) ответчиков в должности генерального директора общества и участников общества, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, также указав, что арендодатель (Азаренкова И.Н.) не является ни единоличным органом управления обществом, ни участником общества, ни аффилированным лицом по отношению к обществу, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Никоновой Татьяны Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА