ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 г. N 305-ЭС19-19571(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Демина Юрия Валентиновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу N А40-22517/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РСУ 100" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Катков Сергей Михайлович обратился в суд с заявлением о привлечении Демина Ю.В. и Кима Александра к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно на сумму 1 120 266 рублей 81 копейка.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, Демин Ю.В. и Ким А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 3 656 768 рублей 90 копеек, данная сумма взыскана с названных субсидиарных ответчиков солидарно в пользу должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части привлечении его к субсидиарной ответственности.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя - единственного учредителя и первого руководителя должника в связи передачей всей первичной документации не конкурсному управляющему, а своему преемнику - гражданину иностранного государства Киму А., а также в связи с не обращением в суд с заявлением о признании подконтрольной ему организации банкротом, что повлекло за собой возникновение штрафных санкций и увеличение кредиторской задолженности, воспрепятствовало формированию конкурсной массы и существенным образом затруднило проведение процедур банкротства.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Демину Юрию Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК