ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 г. N 305-ЭС19-15355(9-12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Абрамова Виктора Ивановича, Варанкиной Любови Григорьевны, Псунокова Анзора Хасанбиевича, Орищенко Марии Васильевны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 по делу N А40-39248/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "РегионЮвелир" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Иванов Илья Владимирович обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении Филатовой Татьяны Борисовны, Орищенко М.В., Абрамова В.И., Псунокова А.Х., Варанкиной Л.Г. и Колосовой Светланы Петровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 453 685 531 рублей 38 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021, признано обоснованным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Филатовой Т.Б., Орищенко М.В., Абрамова В.И., Псунокова А.Х. и Варанкиной Л.Г., производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника; в части привлечения к субсидиарной ответственности Колосовой С.П. отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части признания доказанным наличия оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности и направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Жалобы изучены в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 53.1, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", установили наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей, контролировавших должника и извлекших для себя за его счет существенную имущественную выгоду в результате совершения ряда убыточных сделок с целью вывода кредитных денежных средств в пользу подконтрольных им лиц.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, не установлено. Приводимые в кассационных жалобах доводы заявителей являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Абрамову Виктору Ивановичу, Варанкиной Любови Григорьевне, Псуновкову Анзору Хасанбиевичу, Орищенко Марии Васильевне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК