ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-24160
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Швецова Егора Михайловича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2021 по делу N А58-11841/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2021, конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению; требование Швецова Е.М. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 615 115 рублей 89 копеек, из них 365 115 рублей 89 копеек составляют компенсацию за причиненный вред здоровью и 250 000 рублей штрафные санкции, отказано в удовлетворении остальной части заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь положениями статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с выводами судов о наличии оснований для уменьшения размера финансовых санкций ввиду явно завышенного размера последних.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Швецову Егору Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК