ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-24055
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Борзова Павла Игоревича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2021 по делу N А17-196/2019
по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к арбитражному управляющему Борзову П.И. о взыскании 3 560 002,59 руб., (третьи лица: ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инвест-Гарант"),
установил:
решением суда первой инстанции от 02.07.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вступившее в законную силу определение от 09.11.2017 по делу N А17-6031/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Пучежское швейное производство" (далее - должник) о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Борзова П.И., суды признали установленной причинно-следственную связь между нарушением со стороны ответчика очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде убытков, расчет размера которых проверен судами и признан верным.
Разрешая спор, суды руководствовались частью 2 статьи 69 АПК РФ, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ