ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2025 г. N 308-ЭС25-11545
Дело N А32-19595/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петросяна Олега Завеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2025 г. по делу N А32-19595/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Администрация) просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск Администрации в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: спорное трехэтажное здание степенью готовности 96%, представляющее собой по техническим характеристикам многоквартирный жилой дом, возведено с нарушением правил землепользования и застройки в части допустимой площади в отсутствие разрешительной документации; приведение указанного здания в соответствие с параметрами планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства, указанными в уведомлении Администрации, выданном в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, невозможно; в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Петросяну Олегу Завеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА