ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2025 г. N 305-ЭС25-10579(3)
Дело N А40-155738/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Лоссь Елены Павловны (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2025 г., принятые в деле N А40-155738/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора дарения от 5 сентября 2022 г., применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Лоссь Е.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение общегражданских норм о недействительности сделок наряду с банкротными, отсутствие вреда кредиторам вследствие оспариваемой сделки, рассмотрение заявления финансового управляющего без его извещения и участия.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал действия сторон оспариваемой сделки, состоящих в родстве и осознававших последствия отчуждения имущества в ситуации наличия обязательств перед кредиторами, совершенными с нарушением предела осуществления гражданских прав.
При названных основаниях недействительности соотношение последствий недействительности с требованиями кредиторов правового значения не имеет.
Рассмотрение спора без финансового управляющего, утвержденного судом и осведомленного в силу своего статуса о движении дела о банкротстве, не является процессуальным нарушением.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Лоссь Елене Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА