ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2025 г. N 302-ЭС25-11500
Дело N А33-3463/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Степана Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2025 г. по делу N А33-3463/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя первоначальный иск Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и отказывая во встречном требовании предпринимателя, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия аукционной документации и договора аренды земельного участка, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: предприниматель (арендатор) не исполнил обязательство по внесению арендной платы за пользование публичным земельным участком в спорный период, следовательно, с него надлежит взыскать долг по арендной плате; поскольку арендатором допущены существенные нарушения условий договора (систематическое нарушение срока внесения арендной платы), арендодатель правомерно заявил требование о расторжении договора аренды; предприниматель не привел доказательств наличия указанных в пункте 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изменения существенных условий договора аренды публичного земельного участка, заключенного по результатам аукциона; арендатор не доказал наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с арендодателя убытков, в том числе совершения арендодателем противоправных действий, при наличии которых с него могут быть взысканы заявленные убытки.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку дело N А33-3463/2023 из Арбитражного суда Красноярского края не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Никитину Степану Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА