ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2023 г. N 309-ЭС20-23306(3)
Дело N А76-17484/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Нестеровой Марии Анатольевны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023 по делу N А76-17484/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НЕКК" (далее - должник),
с участием третьих лиц,
установил:
Нестерова М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Дмитриевой (Лясман) А.Э. 1 414 941,95 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, заявление удовлетворено частично; с Дмитриевой (Лясман) А.Э. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 318 841,74 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023 определение от 31.03.2023 и постановление от 05.06.2023 отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для привлечения конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ