ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2023 г. N 308-ЭС20-856(3)
Дело N А53-39498/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2023 по делу N А53-39498/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Третьякова Елена Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.09.2022 по второму пункту повестки.
Определением суда первой инстанции от 21.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 07.02.2023 определение от 21.12.2022 отменено, признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 06.09.2022 по второму пункту повестки.
Конкурсный управляющий должником Байрамбеков М.М. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 07.02.2023.
Определением окружного суда от 20.04.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 10.08.2023, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Прекращая производство по кассационной жалобе и подтверждая законность такого прекращения, суд округа руководствовался положениями части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из того, что жалоба подана на судебный акт, процессуальная возможность обжалования которого в окружной суд не предусмотрена.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм права, кассационная жалоба не содержит.
Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ