ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2023 г. N 301-ЭС23-22444(2)
Дело N А43-17235/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора Трошкина Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2022 по делу N А43-17235/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сустаева А.М. в Арбитражный суд Нижегородской области обратился кредитор Трошкин А.В. с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Калинина А.В. и его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2023, заявление удовлетворено в части признания незаконным бездействия финансового управляющего по непредставлению кредиторам должника отчета о своей деятельности не реже чем один раз в квартал; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Трошкин А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части отказа в удовлетворении его жалобы, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной в части, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, причинение вреда кредиторам и должнику, и пришли к выводу об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований, являющихся препятствием для исполнения Калининым А.В. обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА