ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2023 г. N 301-ЭС17-14863(14)
Дело N А43-24798/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2023 по делу N А43-24798/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кстовского муниципального округа Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального округа в пользу должника 48 398 650 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2023, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 195, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ввиду пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Названные выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК