ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2022 г. N 304-ЭС21-24170(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Середа Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2021 по делу N А03-17726/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ююкина К.А. в Арбитражный суд Алтайского края обратился "Банк ВТБ" (ПАО) с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Середа Т.С., выразившиеся в необращении в суд с заявлением о признании брачного договора недействительным; невключении в конкурсную массу должника имущества, указанного в пункте 1.2 брачного договора супругов Ююкиных; неперечислении залоговому кредитору - банку денежных средств и обязании перечислить спорную сумму; и об отстранении Середа Т.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в нераспределении залоговому кредитору денежных средств в размере 144 869 рублей 58 копеек из числа оставшихся денежных средств для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы банка отменены и в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2022, признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в невключении в конкурсную массу должника имущества, указанного в пункте 1.2 брачного договора; арбитражный управляющий Середа Т.С. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано; в отдельное производство выделено требование банка о взыскании с арбитражного управляющего Середа Т.С. убытков в размере 350 000 рублей.
Арбитражный управляющий Середа Т.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего обоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, причинение вреда кредиторам и должнику, учитывая отсутствие со стороны финансового управляющего на протяжении значительного времени действий по формированию конкурсной массы, непроведение мероприятий по проверке наличия (отсутствия) совместно нажитого имущества должника, порядка и условий его продажи.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА