ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2025 г. N 310-ЭС25-10112
Дело N А84-3502/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" (кредитора, далее - банк) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 7 февраля 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2025 г., принятые в деле N А84-3502/2023 о несостоятельности (банкротстве) Рыбаковой Ирины Венеровны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения квартиры от 13 августа 2020 г., заключенного между должником и Рыбаковым Сергеем Андреевичем, применении последствий недействительности,
установил:
определением Арбитражного суда города Севастополя от 7 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на доказанность условий недействительности сделки, отсутствие правовой оценки недобросовестности сторон при заключении цепочки сделок, ошибочное придание приоритета исполнительскому иммунитету.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Наличие у должника исполнительского иммунитета в отношении квартиры и прав на квартиру супруга должника, сохранение квартиры во владении семьи должника в результате совершенных сделок суды признали препятствием для возвращения квартиры в конкурсную массу в качестве последствия требуемого признания недействительности сделки в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П, их судебным толкованием и применением.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Черноморский банк развития и реконструкции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА