ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2025 г. N 305-ЭС25-3270(2)
Дело N А41-72701/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Миронова Дениса Александровича (заявителя) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2025 г., принятое в деле N А41-72701/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Галанова Игоря Олеговича (должника) по жалобе Миронова Д.А. и Степенновой Ольги Николаевны на действия (бездействие) финансового управляющего,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2024 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. определение отменено: признано незаконным бездействие финансового управляющего, финансовый управляющий обязан заключить договоры купли-продажи с Мироновым Д.А. и Степенновой О.Н., на случай неисполнения судебного акта с финансового управляющего в пользу Миронова Д.А. и Степенновой О.Н. взыскана судебная неустойка по 500 рублей каждому за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей каждому.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2025 г. постановление апелляционного суда частично отменено: во взыскании неустойки отказано.
В кассационной жалобе Миронов Д.А. просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на наличие самостоятельного характера у требования об обязании к заключению договора, за неисполнение которого подлежит присуждению неустойка.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Между заявителями и финансовым управляющим отсутствуют обязательственные правоотношения, поэтому вывод окружного суда о неприменении судебной неустойки соответствует содержанию статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Миронову Денису Александровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА