ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2024 г. N 306-ЭС24-17801
Дело N А55-11816/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК "Стройресурс" (далее - должник) Каменского Александра Сергеевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2024 г. по делу N А55-11816/2020,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 2 февраля 2024 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником Каменского А.С. о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет средств должника ряда специалистов (поименованы в судебных актах) с установлением для них соответствующего порядка оплаты.
Постановлением апелляционного суда от 29 марта 2024 г., оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
Из представленных материалов следует, что предметом настоящего спора является требование о признании обоснованным привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего после исчерпания законного лимита на оплату этих услуг.
Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, апелляционный суд руководствовался статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., и исходил из недоказанности обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг.
При этом суд отметил, что конкурсным управляющим не доказана невозможность самостоятельного выполнения работы, порученной привлеченным бухгалтеру и юристу, поскольку не обоснован конкретный объем работы, подлежащий выполнению; не доказано, что для выполнения этой работы нужны специальные познания, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ