ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2024 г. N 305-ЭС24-17917
Дело N А40-204736/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. по делу N А40-204736/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Джуйси Тим" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29 февраля 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении всего имущества и банковских счетов, принадлежащих Першину Константину Авинировичу; запрета на выезд за пределы территории Российской Федерации в отношении Першина Дениса Константиновича.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Признавая отсутствие необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер, суды исходили из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие содержащиеся в заявлении доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов, а также причинить значительный ущерб кредиторам должника.
Суды отметили, что доводы заявителя являются предположительными и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер.
При разрешении вопроса суды руководствовались положениями части 2 статьи 90 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и были ими мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ