ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2024 г. N 305-ЭС24-16626(4,5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Нефедова Алексея Валентиновича (кредитора) и финансового управляющего Мерзлякова Максима Витальевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2024 г. по делу N А40-279992/2021 о несостоятельности (банкротстве) Кудряшова Олега Валентиновича по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения доли в квартире от 22 октября 2013 г., заключенного между должником и Кудряшовой Э.Б., и применении последствий недействительности сделки.
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах Нефедов А.В. и Мерзляков М.В. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на установление обстоятельств, не относящихся к имеющему место оспариванию сделки в связи с злоупотреблением правами, принятие неотносимых и недопустимых доказательств.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили непопадание сделки по периоду совершения под оспариваемые по законодательству о банкротстве, поэтому в пределах заявленного основания правомерно проверяли обстоятельства совершения сделки на предмет значимости в условиях банкротства должника. В противном случае кредитор, ссылающийся на совершение должником дарения в период наличия перед ним долга, не лишен был оспаривать сделку самостоятельно в общеисковом порядке.
Исследовав обстоятельства совершения сделки, суды признали не выходящей ее за пределы осуществления гражданских прав, отказав в применении статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Нефедову Алексея Валентиновича и финансовому управляющему Мерзлякову Максиму Витальевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА