ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 310-ЭС21-19812
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Петраускене Риманте на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2020 по делу N А08-1831/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Петраускене Риманте о признании недействительным заключенного между Корзуном Жилвинасом и Петраускасом Витаутасом договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой ДТВ" от 16.03.2018; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Петраускасу Витаутасу доли в размере 25% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой ДТВ", подаренной Корзуну Жилвинасу по указанному договору,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду, общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой ДТВ" (далее - общество), Рицкевича Томаса, Дедовой Олеси Викторовны, Баубониса Данутиса, закрытого акционерного общества "Русские протеины",
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 166, 167, 253, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенного 21.07.1992, вступившего в силу 22.01.1995, Книги третьей Гражданского кодекса Литвы, установив, что доля, которой распорядился ответчик по договору дарения, не являлась общим имуществом супругов, поскольку была приобретена им до вступления в брак, доказательств осведомленности покупателя о нахождении продавца на момент совершения сделки в зарегистрированном браке не представлено, признали исковые требования необоснованными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Петраускене Риманте для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА