ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18855
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1078 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-61198/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021 по тому же делу,
установил:
жилищно-строительный кооператив N 1078 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Правительству Санкт-Петербурга и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании осуществить действия по приведению технического подполья, ранее поименованного как помещение 83Н, и размещенного в этом помещении инженерного оборудования в состояние, соответствующее первоначальному проекту 1979 года на жилой многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, лит. А, парадные N 13 - N 17; оформить актом прием-передачу (возвращение) собственникам жилого дома в лице кооператива данное техническое помещение 83Н с исправным инженерно-техническим оборудованием в состав общего имущества жилого дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Приморского района Санкт-Петербурга.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021, в иске отказано.
Кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с требованиями, направленными на восстановление первоначального состояния имущества, принадлежащего в настоящее время собственникам помещений многоквартирного дома, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кооператив указал на незаконно произведенную в период нахождения помещения в собственности Санкт-Петербурга перепланировку помещения, демонтаж системы вентиляции, предусмотренной проектом при строительстве дома.
При разрешении спора суды не усмотрели оснований для квалификации иска как негаторного, не установив совершение ответчиками неправомерных действий, препятствующих собственникам пользоваться спорным помещением.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, признав недоказанным изменение именно ответчиками состояния спорного помещения, суды не усмотрели оснований для возложения на ответчиков обязанности привести помещение в прежнее состояние.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива N 1078 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ