ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 306-ЭС20-8943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Татэнерго" (истец) на решение от 01.10.2020 и дополнительное решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10315/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Татэнерго" к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о взыскании 4 329 043 руб. 20 коп. убытков, возникших в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии по жилым домам, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", общества с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "Домкор", муниципального казенного учреждения города Набережные Челны "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", общества с ограниченной ответственностью "УК "РСК", Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального город Набережные Челны Республики Татарстан",
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 с учетом дополнительного решения от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 573 508 руб. 52 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания ответчика (застройщик) платы за бездоговорное потребление тепловой энергии после заселения спорного МКД.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Татэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ