ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-13722
Дело N А76-22377/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургии" (далее - институт) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2023 по делу по иску института к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
институт обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 470 761 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 182 638 руб. 72 коп. процентов (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат", общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, закрытое акционерное общество "Электросеть", общество с ограниченной ответственностью "Римарш", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Компас", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Суды руководствовались статьями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность неосновательного обогащения на стороне общества за услуги по передаче электрической энергии за спорный период.
Доводы заявителя о применении ответчиком неверного уровня напряжения, а также о необоснованном принятии заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства мотивированно отклонены судами.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Научно-исследовательский институт металлургии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА