ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-17032
Дело N А55-30260/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Акинина Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 по делу N А55-30260/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2022 принято к производству заявление Акинина Е.В. о признании Кириченко В.И. несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по займу в размере 2 469 250 рублей, как обеспеченной залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023, заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Акинин Е.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что требование кредитора к должнику основано на решении Октябрьского районного суда города Самары от 18.01.2022, которое исполнено в полном объеме и взысканная решением задолженность погашена, руководствуясь статьями 4, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", суды прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА