ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-17575
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Кузьминки" (истец) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 по делу N А40-190202/2022 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Кузьминки" к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании 4 180 455 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 325 159 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 изменены решение и постановление апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 2 446 170 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 190 265 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, распределены расходы по государственной пошлине, судебным издержкам, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить в части отказа в удовлетворении иска, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение и постановление апелляционного суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходил из неправильного применения судами нижестоящих инстанций правил об исчислении срока исковой давности.
Суждения заявителя о сроке осведомленности о переплате за тепловую энергию, указанный вывод не опровергают и не образуют достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Кузьминки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ