ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 г. N 308-ЭС22-16918
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Бердикова Федора Васильевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022 по делу N А32-50051/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бердикова Ф.В. в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Долгов С.Н. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 59 880 448 рублей задолженности, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 в удовлетворении заявления о включении в реестр отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 отменено определение суда первой инстанции; восстановлен срок на подачу заявления об установлении требований кредитора и требование Долгова С.Н. включено в третью очередь реестра.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Бердиков Ф.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 71, 100, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 401, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из обоснованности заявленного требования, наличия доказательств, подтверждающих задолженность, признав причины пропуска на обращение с требованием уважительными.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА