ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-16532
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская аграрная компания" (Новосибирская область) и акционерного общества "Доронинское" (Новосибирская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2022 по делу N А45-31979/2020 Арбитражного суда Новосибирской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская аграрная компания" (далее - истец, компания) к акционерному обществу "Доронинское" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская аграрная компания" Лебедева Сергея Викторовича (Новосибирская область), об обязании передать сырье, о взыскании судебной неустойки, (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: на общество возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения передать в пользу компании 1426,744 тонн пшеницы продовольственной с качественными параметрами (клейковина не менее 25%; натура не менее 755 грамм/литр; влажность не выше 14%; сорность не выше 1%; зерновая примесь не выше 1%; мелкие зерна не допускаются; зараженность не допускается); на случай неисполнения решения суда с общества в пользу компании взыскано 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда или со второго рабочего дня с момента прекращения производства по делу о банкротстве общества, в зависимости от того, что наступит позднее, и до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2022, решение суда первой инстанции изменено, на общество возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения передать в пользу компании 832,556 тонн пшеницы продовольственной с качественными параметрами: клейковина не менее 25%; натура не менее 755 грамм/литр; влажность не выше 14%; сорность не выше 1%; зерновая примесь не выше 1%; мелкие зерна не допускаются; зараженность не допускается. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
Компания также обратилась с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб заявителей не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, с которым впоследствии согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик (заказчик) не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, получил от компании (переработчик) продукцию в большем качестве, чем передал на переработку и обязан возместить истцу сырье (пункт 3.2 договора); требования подлежат удовлетворению в той, части в которой истцом соблюден срок давности.
При этом суд апелляционной инстанции, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, привел свой расчет количества сырья, которое подлежит передаче истцу.
В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательство в пользу истца присуждена неустойка на случай неисполнения соответствующего судебного акта, размер которой определен с учетом принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы общества, в том числе о том, что позиция истца документально не подтверждена, о неисполнимости судебного акта, о применении к заявленным требованиям повышенного стандарта доказывания, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.
Несогласие компании с методикой расчета было предметом рассмотрения суда округа, обосновано отклонено.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Доронинское", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская аграрная компания" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА