ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16145
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 по делу N А71-5070/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижстройгаз" (далее - общество) к администрации муниципального образования "Игринский район" и учреждению о признании не соответствующими закону действий комиссии по осуществлению закупок, выразившихся в признании заявки общества не соответствующей требованиям документации, а также о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.01.2020 N 0813500000119018631 в части признания заявки общества не соответствующей требованиям документации,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", обществ с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", "Стройгаз", "Прометей", проектный институт "Удмуртгазпроект", "Удмуртская строительная организация", "Стройгазпроект", "Азамат", Ефимова Романа Валерьевича, Бушмелева Константина Юрьевича, Тебенькова Александра Сергеевича,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением проведен электронный аукцион на выполнение работ по строительству объекта газораспределительной сети.
В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок заявка общества признана не соответствующей требованиям аукционной документации в части соответствия общества дополнительным требованиям о наличии опыта работы.
Ссылаясь на неправомерные действия аукционной комиссии, выразившиеся в необоснованном признании заявки не соответствующей требованиям документации, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 64, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебные инстанции исходили из того, что представленные с заявкой документы подтверждали наличие у общества опыта работы, связанного с предметом контракта, его соответствие дополнительным требованиям о наличии опыта работы, в связи с чем признали действия аукционной комиссии при рассмотрении заявки общества не соответствующими требованиям законодательства в сфере закупок, а протокол подведения итогов электронного аукциона недействительным в части признания заявки общества не соответствующей требованиям документации.
При этом суды отметили, что во избежание формального подхода к рассмотрению заявок участников электронного аукциона учреждение имело возможность обратиться к соответствующему реестру контрактов, который является доступным для неопределенного круга лиц, и получить информацию относительно исполнения контракта, документы по которому представлены участником в подтверждение "опыта исполнения" по предмету закупки.
Доводы учреждения являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному казенному учреждению Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА