ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-17424
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее - общество "Россети Ленэнерго", прежнее наименование - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021 по делу N А56-18076/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплект" (далее - общество "СтройЭнергоКомплект") к обществу "Россети Ленэнерго" о взыскании процентов,
установил:
определением суда первой инстанции от 28.07.2020 в порядке процессуального правопреемства общество "СтройЭнергоКомплект" заменено на правопреемников - Налбандяна Карена Арамаисовича (далее - Налбандян К.А.) и Нестерко Анатолия Валерьевича (далее - Нестерко А.В.).
Решением суда первой инстанции от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены, с общества "Россетти Ленэнерго" в пользу Налбандяна К.А. взыскано 23 688 390 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Нестерко А.В. - 23 688 390 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда округа от 09.06.2021 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением суда от 28.03.2019 по делу N А56-120337/2018 с общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества "СтройЭнергоКомплект" взысканы денежные средства в счет оплаты выполненных без заключения договора работ, принятых обществом "Россети Ленэнерго".
Ссылаясь на просрочку ответчиком обязательства по оплате работ, общество "СтройЭнергоКомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А56-120337/2018 обстоятельства ненадлежащего исполнения обществом "Россети Ленэнерго" обязательств по оплате фактически выполненных и принятых работ, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции удовлетворил иск, не усмотрев в действиях Налбандяна К.А. и Нестерко А.В. признаков злоупотребления правом.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции и указал, что общество "СтройЭнергоКомплект" было привлечено к выполнению работ по устранению аварии и ее последствий в отсутствие самостоятельного договора подряда и без соблюдения положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем отсутствуют основания для применения к отношениям сторон условий типового договора об ограничении периода начисления процентов.
При этом, оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд округа не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА