ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2024 г. N 306-ЭС24-13164
Дело N А49-3818/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Легчилиной Евгении Александровны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 по делу N А49-3818/2023,
установил:
Легчилина Евгения Александровна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Филимонову Артему Михайловичу и к Шурупову Александру Геннадьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Доверие" (далее - Общество) и взыскании 132 262 рублей 19 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебными инстанциями на истца необоснованно возложено бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий ответчиков, которые не представили документов в опровержение утверждений истца.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество зарегистрировано в качестве хозяйствующего субъекта 26.04.2011.
Единственным участником Общества с 05.03.2021 является Филимонов А.М., которому ранее принадлежало 50% долей ставного капитала юридического лица.
Генеральным директором Общества с 05.03.2021 являлся Шурупов А.Г., а до указанной даны - Филимонов А.М.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 города Заречного Пензенской области от 14.07.2020 по делу N 2-1059/2020 с Общества в пользу Легчилиной Е.А. взыскано 132 975 рублей 38 копеек; 17.08.2020 выдан исполнительный лист серии ВС N 096539551.
Постановлением Зареченского городского отделения судебных приставов УФССП по Пензенской области от 09.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 68443/20/58024-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 города Заречного Пензенской области от 22.09.2020 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения от 14.07.2020 сроком до 01.01.2021.
Постановлением Зареченского городского отделения судебных приставов УФССП по Пензенской области от 29.04.2022 исполнительное производство N 68443/20/58024-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В рамках исполнительного производства с должника взыскано 713 рублей 19 копеек.
Постановлением Зареченского городского отделения судебных приставов УФССП по Пензенской области от 16.06.2022 вновь возбуждено исполнительное производство N 53316/22/58024-ИП, которое было прекращено постановлением от 25.07.2022, в связи с наличием записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Легчилина Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды отказали в удовлетворении требований, исходя из недоказанности недобросовестных действий ответчиков, само по себе исключение Общества из ЕГРЮЛ не может являться бесспорным доказательством вины контролирующих лиц.
Приходя к указанным выводам, суды приняли во внимание информацию, содержащуюся в истребованных банковских выписках, а также в бухгалтерском балансе Общества за 2019 год, предоставленном Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области, согласно которой у должника в спорный период отсутствовали денежных средств и имущество, позволившее бы исполнить обязательства перед Легчилиной Е.А.
Так, ИФНС России по г. Заречному Пензенской области в суд был представлен последний бухгалтерский баланс должника за 2019 год, согласно которому дебиторская задолженность составила 249 541 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 6000 руб., кредиторская задолженность - 2731313000 руб., чистая прибыль - 809 000 руб.
С учетом указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у должника в спорный период денежных средств и имущества, что исключало возможность исполнения обязательств перед Легчилиной Е.А.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ должник являлся строительной организацией. В период пандемии коронавируса и других кризисных явлений в 2020 году строительная отрасль испытала ряд проблем.
В целях поддержки строительной отрасли и ослабления давления применением мер ответственности, начислением неустоек, пеней, штрафов, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 02.04.2020 N 423, которое, в том числе, послужило основанием установления судом общей юрисдикции тяжелого финансового положения Общества и предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Легчилиной Евгении Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА