ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2023 г. N 307-ЭС21-6975(39)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - должник) Мариничева Андрея Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 по делу N А56-432/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна с учетом заявленных уточненийобратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц.
Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Пельта Северо-Запад" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Судьи С.Н., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов, содержащей требование о возмещении убытков.
Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 18.08.2022 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим должником специалистов - обществ с ограниченной ответственностью "Северо-Западное бюро экспертизы и оценки", "Правовое обеспечение" (далее - общество "Правовое обеспечение") с установлением размера оплаты их услуг соответственно в размере 1 000 000 руб. единовременно и 1 400 000 руб. ежемесячно; в удовлетворении жалобы предприятия отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.04.2023, указанное определение в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Судьи С.Н., выразившихся в необоснованном привлечении общества "Правовое обеспечение", утверждения размера оплаты его услуг в размере 1 400 000 руб. ежемесячно отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы предприятия и отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В остальной части определение от 18.08.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходил из недоказанности обоснованности привлечения конкурсным управляющим общества "Правовое обеспечение" для осуществления его деятельности, а также размера оплаты его услуг, учитывая при этом объем подлежащих выполнению мероприятий.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ