ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2023 г. N 307-ЭС20-18759(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" (далее - заявитель, общество "Краснодарстройтрансгаз") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023 по делу N А56-92054/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БалтФинанс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Логос" обратилось в суд с заявлением о применении последствий ничтожности сделки, совершенной между должником и обществом "Краснодарстройтрансгаз", - договора цессии от 27.10.2011 и платежа от 13.01.2012 на сумму 20 000 000 рублей, обязав ответчика вернуть в конкурсную массу должника указанную сумму.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2022 отменены определение суда первой инстанции от 15.04.2021 и постановление апелляционного суда от 12.10.2021, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 170, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, исходили из мнимости отношений, в рамках которых совершен оспариваемый платеж, указав, в частности, на отсутствие экономической целесообразности для должника, пришли к выводу об обоснованности заявления, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК