ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2023 г. N 306-ЭС21-19438(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Филатова Геннадия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2022 по делу N А55-8139/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филатова В.Г. финансовый управляющий его имуществом Горбачева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению недвижимого имущества: договора купли-продажи от 19.04.2019, заключенного между должником и Куйбышевым А.В., договора купли-продажи квартиры от 24.03.2020, заключенного между Куйбышевым А.В. и Филатовым Г.Д., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Филатовым Г.Д. в пользу должника отчужденного недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено.
Филатов Г.Д. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, объединены единой целью, умыслом на вывод ликвидных активов и направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку лишают их возможности погасить требования за счет спорного имущества, а также являются притворными и прикрывают собой сделку по оформлению имущества на отца должника - Филатова Г.Д., в отсутствие документального подтверждения финансовой возможности оплаты по договору и нежеланием раскрыть сведения о расходовании денежных средств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали недействительными оспариваемые сделки, применив последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА