ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2023 г. N 304-ЭС23-13971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2023 по делу по иску общества к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - компания) об обязании произвести действия,
установила:
общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (сетевой организации) об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить 49 231 кВт*ч электрической энергии из объема услуг по передаче ресурса в отношении потребителя Коваль Ольги Валерьевны и включить его в объем потерь электрической энергии за сентябрь 2018 года, оплачиваемых компанией.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коваль О.В., Коваль Татьяна Петровна.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.202 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 20.04.2023, оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания энергопринимающими устройствами, влечет утрату статуса потребителя и, в отсутствие заключенного у нового собственника объекта договора энергоснабжения, не предоставляет гарантирующему поставщику право на взыскание с него потребленной электрической энергии
Руководствуясь статьями 160, 161, 209, 223, 224, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном конкретном случае между гарантирующим поставщиком и новым собственником магазина (Коваль Т.П.) в спорном периоде имелась договорная связь, в связи с чем спорный объем электрической энергии является полезным отпуском.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА