ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2023 г. N 302-ЭС19-10387(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НГДУ "Дулисьминское" (далее - должник) Туряницы Олега Георгиевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2023 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-11758/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Туряница О.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении арбитражными управляющими Гладкой У.В. и Лизуновым С.М. убытков в размере 3 233 450 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом фактически оплаченной за оказанные услуги суммы, соглашения о прощении долга в оставшейся части констатировали недоказанность факта причинения убытков действиями (бездействием) привлекаемых к ответственности конкурсных управляющих.
С указанной оценкой доказательств согласился суд кассационной инстанции.
Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ