ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 308-ЭС17-9439
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулеймановой Айхалум Султановны на постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 04.04.2017 по делу N А15-4299/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску индивидуального предпринимателя Сулеймановой А.С. к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Алихану Рамазановичу и акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) о признании недействительными договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.04.2008 и от 21.10.2011 (в редакции дополнительных соглашений) и применении последствий недействительности сделок,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, исковые требования удовлетворены - оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде погашения записей об ипотеке.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.04.2017 отменил состоявшиеся по делу решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Сулейманова А.С. просит постановление суда округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого и других судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя принятые по делу решение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы о действительности оспариваемых сделок, а также о моменте, с которого истец должен был узнать о нарушении своих права и предъявить соответствующие требования в суд, судом округа не были окончательно разрешены. Поэтому истец не лишен возможности при новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ