ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2025 г. N 305-ЭС25-1969(2)
Дело N А41-15561/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческим банком "Национальный залоговый банк" (кредитор) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2025 г. по делу N А41-15561/2022 о несостоятельности (банкротстве) Кольцова Дмитрия Анатольевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашения об отступном от 19 сентября 2017 г. и договоров купли-продажи, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Джей" (далее - общество "Джей") в отношении земельных участков, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2025 г., отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Материалы дела истребованы в Арбитражном суде Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемого соглашения об отступном по заявленным основаниям, указав также на отсутствие в предоставленных, в том числе по запросу суда, документах сведений о заключении обществом "Джей" оспариваемых финансовым управляющим сделок купли-продажи. Отсутствие у финансового управляющего документов не может являться достаточным основанием для признания сделок недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, приводимые заявителем доводы направлены на установление иных обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Результаты рассмотрения доводов кассационной жалобы, изучение обжалуемых заявителем судебных актов и материалов истребованного дела не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК