ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2023 г. N 307-ЭС21-24256(4,5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Ракова Николая Леонидовича и Баронова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.08.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 по делу N А44-7335/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника следующих лиц:
- Баронова Олега Николаевича по основаниям статьи 61.11 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);
- Ракова Николая Леонидовича по основаниям статьи 61.11 (пункт 2) и статьи 61.12 Закона о банкротстве;
- Борщева Вячеслава Сергеевича по основаниям статьи 61.12 Закона о банкротстве.
Производство по обособленному спору в части определения размера ответственности контролирующих лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Также судом установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Черкасовой Екатерины Юрьевны по основаниям статьи 61.12 Закона о банкротстве в виде убытков в размере 2 108 861 руб. 94 коп.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 определение суда первой инстанции от 19.08.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2022 отменены в части взыскания с Черкасовой Екатерины Юрьевны в пользу должника убытков в размере 2 108 861 руб. 94 коп., в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить в части установления наличия оснований для привлечения Баронова О.Н. и Ракова Н.Л. к субсидиарной ответственности, направив в отмененной части обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов в обжалуемой части и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения Баронова О.Н. и Ракова Н.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основанию пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а в отношении Ракова Н.Л. также по основанию статьи 61.12 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА